Déclaration du ministre fédéral des Affaires étrangères

(Berlin, 19 février)

"Répondre à la demande mondiale d'enrichissement nucléaire est l'un des défis stratégiques de notre époque. Si nous voulons maîtriser les risques de l'enrichissement d'uranium, nous devons encourager la coopération internationale. Notre proposition jette un pont entre les intérêts des États qui disposent dès à présent d'installations d'enrichissement et ceux qui sont tributaires de la livraison d'uranium enrichi.
Un procédé transparent commun offre la possibilité de concilier sécurité de l'approvisionnement et non-prolifération. Nous avons de nouveau rencontré à Vienne un écho très positif. C'est pourquoi nous continuerons de plaider avec insistance en faveur d'un modèle multilatéral auprès de tous les intéressés.
Le ministère fédéral des Affaires étrangères souligne au moyen de cette initiative les efforts déployés par le gouvernement fédéral pour résoudre les questions de sécurité dans le cadre d'une coopération internationale. Les représentants de tous les États membres de l'AIEA étaient invités à cette réunion.
M. Steinmeier a soumis sa proposition pour la première fois en septembre 2006. Depuis, le gouvernement fédéral a élaboré cette proposition de façon très détaillée avec l'appui d'experts et en contact étroit avec l'AIEA.
L'installation en question serait placée sous contrôle de l'AIEA et non sous contrôle d'un gouvernement national. En raison de son statut, l'AIEA a la possibilité d'administrer une telle installation. Il est prévu dans ce contexte que l'AIEA ne mène pas elle-même d'activités commerciales. L'industrie nucléaire des pays intéressés se chargera du financement et de l'exploitation de l'installation. Le transfert de technologies sensibles sera exclu par des mesures appropriées.
Des installations nationales d'enrichissement d'uranium développées de façon autonome devraient être inintéressantes du point de vue économique par rapport à la participation à cette installation multilatérale.
 

Israël reçoit des signaux convergents de la frustration internationale suscitée par la situation à Gaza et le non-avancement du processus de paix

Prof. Philippe WECKEL

"Le processus de paix avance à la vitesse d'un escargot qui tournerait en rond".

Salam Fayyad

Livni meets with Romanian FM Cioroianu

On pressentait la semaine dernière que la diplomatie israélienne était sur le grill. En effet de nombreux Etats ont discrètement manifesté leurs inquiétudes au sujet de la politique d'Israël à Gaza et de son attitude dans le processus de paix. Au delà des alarmes suscitées par l'aggravation des attaques israéliennes à Gaza et par la persistance du blocage économique, les Etats peuvent surtout craindre que l'échec de ces mesures ne conduisent le Gouvernement à lancer une vaste offensive sur le petit territoire contrôlé par le Hamas. Il est en effet important de le soutenir alors qu'il résiste avec difficulté à la pression croissante de l'opinion publique en faveur d'une action radicale qui, actuellement, serait inutile et désastreuse.

Dans Haaretz Barak Ravid, décidément bien informé, livre certains détails de cette agitation internationale en direction d'Israël. On relève en particulier les indiscrétions sur les positions convergentes exprimées par les membres du Quatuor lors de la réunion du 11 février 2008. Ainsi les Etats-Unis se disent embarrassés (not comfortable with) par les mesures économiques contre Gaza. Je cite Barak Ravid :

"Envoys of the Quartet on the Middle East convened in Berlin on February 11 to discuss the situation in the Gaza Strip and the peace process between Israel and the Palestinian Authority (PA). David Welch, top Middle East aide to U.S. Secretary of State Condoleezza Rice; Mark Otte, the European Union peace envoy; UN Middle East envoy Robery Serry; and Russian envoy to the Middle East Sergei Yakovlev took part in the meeting.

In the last week, a number of Israeli ambassadors in European capitals sent classified telegrams about the meeting's contents, some of which reached Haaretz.
Serry criticized Israel at the outset of the meeting. "We are deeply concerned over the situation in Gaza, especially from the humanitarian perspective," he said. "We must find a fast solution to this situation."

He said that due to Israel's siege, "even the UN's teams have difficulty entering and leaving Gaza to give aid."

Welch, who joined the criticism of Israel's conduct in the Gaza Strip, said the United States was not comfortable with Israel's approach to Gaza, and presented the American goals regarding the Israelis and Palestinians. "First we must not allow the suicide bombing in Dimona and shooting on Sderot to affect the negotiations," he said.

"It is also important to us that neither the Palestinians in Gaza nor the Israelis in Sderot are hurt. Also, we must continue to strengthen Mahmoud Abbas and Salam Fayyad." "

Israel faces growing international pressure to change Gaza Strip policy

Il convient également de relever que les Etats-Unis ont annoncé cette semaine le déblocage de 10 millions de dollars en faveur des Palestiniens, qui suit ainsi l'annonce similaire faite par la France et portant sur 24 millions d'euros. Surtout, Madame Rice a imposé au Premier ministre Olmert une réunion lors de leur séjour commun de ce week-end au Japon. La démarche américaine a d'autant plus inquiété Israël que la Secrétaire d'Etat devrait se déplacer prochainement au Proche-Orient.

Par ailleurs, le Général Fraser, désigné par le Gouvernement américain pour superviser la mise en oeuvre de la "Feuille de route", a annoncé qu'il présenterait bientôt aux deux parties un plan pour l'exécution de leurs obligations respectives. On imagine l'embarras d'Israël dont le Gouvernement n'est pas en mesure de respecter ses engagements en ce qui concerne les nouvelles constructions à Jérusalem Est (2400 logements dans sept secteurs orientaux considérés par les Etats-Unis comme une colonisation, mais qui seraient tout de même discrètement gelés par le Gouvernement) et les implantations sauvages en Judée et Samarie. "La feuille de route est la feuille de route" avait martelé l'Administration américaine lors de la visite du Président Bush. Comment Israël expliquera-t-il ce défaut à agir ? Sera-t-il contraint d'avouer honteusement son impuissance à respecter ses engagements internationaux ? Aujourd'hui Israël mène campagne pour le renforcement des sanctions à l'égard de l'Iran, mais quel est le poids d'un Etat qui est incapable de tenir ses promesses ? Quel est cet Etat de droit qui ne sait pas faire respecter sa loi ? Quelle est cette puissance militaire régionale qui se trouve désarmée face à la résistance de quelques milliers de civils ?

Les ennuis d'Israël ne s'arrêtent pas là, puisqu'il constate que le front uni qu'il avait constitué contre le Hamas se fissure. On l'invite à conclure une trêve avec cette autorité de fait ; on encourage l'Autorité palestinienne à engager des discussions avec le Hamas. La visite rendue la semaine dernière par le Ministre français des affaires étrangères au maire de Bethléem, proche du Hamas, peut d'ailleurs être analysée comme un signe annonciateur d'une évolution de l'Union européenne.

Toutefois, la rigidité du Gouvernement israélien (ni avancer, ni reculer, ni demeurer sur place) n'est pas une posture volontaire. Depuis le lancement du processus de paix, il est placé dans une situation impossible parce qu'il n'est pas soutenu par une opinion publique foncièrement irrésolue et profondément divisée. Et pourtant l'échec du processus de paix est aussi impossible pour Israël, parce qu'aucun pays ne dépend autant des soutiens extérieurs. C'est l'arme secrète des partisans de la paix.

Néanmoins, la pression qu'exercent les opinions radicales sur les esprits modérés ou pragmatiques est devenu proprement insupportable. N'a-t-on pas vu cette semaine de bons esprits estimer qu'un Juif, un vrai sans-doute, devrait être opposé à l'indépendance du Kosovo ? Or ce point de vue repose exclusivement sur un parti-pris raciste envers les communautés musulmanes. De quel droit les extrémistes entendent-ils s'exprimer au nom de tous, pis incarner "le Juif" (der Jud, cf. l'"Arabe", voire "les loups" en Israël), formule horrible alors que le Peuple juif constitue un rassemblement de personnes très diverses qui n'ont en commun que leur attachement subjectif à la civilisation hébraïque (noter que cette analyse est parfaitement transposable au monde musulman) ? Dans les circonstances actuelles, alors qu'Israël se trouve placé à un tournant de son histoire, les radicaux exercent une pression illégitime sur l'opinion publique et le gouvernement. On voit même ces exaltés s'ingérer dans les élections américaines, voire insulter les autorités des Etats-Unis ; or rien n'est définitivement acquis et le lien privilégié avec Israël peut aussi se distendre. Et que dire de ce Grand Rabbin qui a proposé récemment la déportation des Gazaouis dans le Sinaï ? Ailleurs de tels propos auraient suscité des réactions particulièrement vives, y compris de la part du gouvernement. Comment, dans de telles conditions, l'opinion publique israélienne serait-elle en mesure de comprendre que la déportation d'une population civile constitue un crime contre l'humanité ? Que la Communauté internationale serait prête à s'y opposer, même par les armes ? Qui en Israël a lu le discours fondateur d'Ehud Olmert à la Knesset ou son entretien historique au Jerusalem Post ? Par contre, les analyses les plus insensées, les plus "décalées" par rapport à la réalité du monde, façonnent les esprits au sein d'une population privée de repères.